Home Noticias MD Comparece Emilio Lozoya por segundo día, ahora por Odebrecht
Comparece Emilio Lozoya por segundo día, ahora por Odebrecht

Comparece Emilio Lozoya por segundo día, ahora por Odebrecht

0
0
Ciudad de México.
El exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, comparece ante el juez federal de control del Reclusorio Norte, Juan Carlos Ramírez Benírez, en relación al caso Odebrecht, el escándalo de corrupción en América Latina en el que se comprometieron obras en, al menos, una decena de países a cambio de sobornos.

Esta es la segunda audiencia del funcionario en el gobierno de Enrique Peña Nieto, luego de ser vinculado a proceso —aunque sin recibir prisión preventiva—por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, conocido como lavado de dinero, por el caso de la planta de fertilizantes Agronitrogenados.

La audiencia dio inicio a las 9:31 horas.

13:09

Intervención del Ministerio Público:

1.- Delegado PGR en Washington recibió la información sobre los testigos protegidos en Brasil que informaron del pago de sobornos en diversos países, entre ellos en México, que dieron dinero a una empresa controlada por el Estado por un monto de 10.5 millones de dólares.

2.- Los testigos detallaron que contaban con recursos para sobornos a funcionarios y partidos políticos por un monto de 431 millones de dólares.

3.- Por estas acciones, Odebrecht se benefició con un monto de 1.42 millones de dólares.

4.- Los testigos protegidos detallan que de 2011 a 2014, en México se hicieron sobornos por 10.5 millones de dólares para asegurar contratos en diversas obras públicas.

5.- 39 millones de dólares fue el beneficio que se obtuvo en México por la adjudicación de obras.

6.- 
El imputado recibió beneficios económicos en su cuenta en Suiza.

Minuto a Minuto:

12:29

Intervención del Ministerio Público:

1.- La cuenta de Tochos con el banco suizo, el cual detectó las transferencias donde se pasaba del monto permitido para no considerar lavado de dinero.

2.- La denuncia refiere que el banco suizo no bloqueó la cuenta y consideró hacer un seguimiento.

3.- Se registraron las diferentes transacciones para comprar la casa en Ixtapan.

4.- No había razón lícita para transferir activos a la cuenta de la esposa, que serían después transferidos a la compra del inmueble en Ixtapa, y que Lozoya hizo parte del fideicomiso donde están su esposa e hijos.

5.- La denuncia contiene las copias de los activos de las empresas y demuestran los pagos activos con el objetivo de ocultar el origen ilícito de los recursos.

6.- El denunciante ha presentado una serie de irregularidades fiscales, porque con la base de datos de las declaraciones fiscales respecto a las presentadas por la madre del imputado se detectó que informó al SAT cero pesos en 2012 y contrastan con los 109 mil del siguiente año.

7.- En su cuenta de BBVA registró un abono 5 millones de pesos del extranjero y después casi dos millones pesos, equivalente en dólares, que pasaron desapercibidas por la autoridad fiscal.

8.- El denunciante dice que se pone en duda el cumplimento fiscal de la señora madre.

9.- Respecto a Gilda Lozoya, la denuncia de la UIF dice que presentó declaraciones fiscales en 2015 y 2016 por más de 2 millones de pesos e ingresos por más de un millón de pesos.

10.- 
Gisela Lozoya presenta irregularidades en materia fiscal, lo que despierta alerta a la Unidad de Inteligencia Financiera porque no hay declaraciones de 2012 donde su hermano le cedió los activos de la empresa Tochos Holding, que fue constituida fuera del territorio nacional y que se debió informar a la autoridad mexicana.

11.- 
Por lo tanto, se presume está involucrado a una serie de irregularidades con el origen de los recursos.

12:25

Intervención del juez:

Nuevamente me dirijo al señor imputado. Como usted ha escuchado, la Fiscalía General ha solicitado a este juzgador el dictado de una vinculación a proceso. Debe señalarse que a continuación usted escuchará y así voy a instruir a la Fiscalía General el contenido de los datos de prueba que derivan de los medios de convicción existentes en la carpeta de investigación.

Esto tiene como finalidad, atendiendo al criterio jurisdiccional 120/2017, emitido por la primera sala de la SCJN, que tanto usted como su defensa tengan un conocimiento exacto y preciso por cuanto hace a la información recabada por parte de la fiscalía a través de su actividad de investigación, ello para que usted la analice en conjunto con defensa particular y tome la decisión correspondiente en cuanto a la pregunta que este juzgador le hará, una vez concluida la intervención de parte de fiscalía.

En este sentido, le reitero, deberá poner mucha atención a lo que va a escuchar enseguida.

12:23

Con fundamento en los artículos 313 y 316 del cnpp solicita la vinculación a proceso del hoy imputado, con iniciales ERLA, toda vez que esta representación social federal, sostiene que obran datos en la carpeta de investigación que establecen que ha cometido hechos que la ley marca como delitos y existe la posibilidad de que el imputado intervino en ellos.

Emilio Lozoya toma la palabra:

1.- Quisiera hacer una breve declaración. Primero quisiera agradecer al agente del Ministerio Público por haberme informado de los hechos que se me atribuyen.

2.- Quisiera manifestar lo siguiente: de manera respetuosa hacia la autoridad quiero que sepa que no soy culpable ni responsable de los hechos que se me imputan en el marco de la investigación.

3.- Segundo: en el marco de mi compromiso de colaborar con este investigación di instrucciones en España a que se agilizaran los trámites de mi extradición, como un acto voluntario de mi parte en renunciar al procedimiento de extradición, precisamente para cumplir mi compromiso en colaborar con las autoridades del Estado mexicano en el marco de un posible criterio de oportunidad o la figura que determine la autoridad.

4.- Tercero: quiero hacer de su conocimiento su señoría que con relación a los hechos que se me imputan fui intimidado, presionado, influenciado e instrumentalizado.

5.- Asimismo manifiesto a usted que denunciaré, señalaré a las personas responsables de estos hechos y los posibles beneficiarios de los mismos.

11:52

Intervención del Ministerio Público:

1.- Se le imputa el delito de cohecho porque siendo director de Pemex se reunió con los representantes de Odebrecht, quienes le solicitaron su apoyo para resultar ganadores de contratos de obras públicas. Le prometieron 6 millones de dólares para obtener obras como la refinería de Tula, faltando al principio de objetividad como servidor público.

2.- Les presentó a empresarios mexicanos para que hiciera alianzas.

3.- Algunos contratos se debieron de hacer públicos por licitación y faltando al principio de imparcialidad como director no lo hizo.

4.-
 Por lo anterior, la FGR le imputa el delito de operaciones con recursos de procedencia Ilícita del Código Penal Federal vigente en la época, por transferir recursos del exterior a territorio nacional sabiendo que era ilícito y comprar bienes para ocultar el origen del dinero; además de los delitos de asociación delictuosa y cohecho.

5.- Esos son los tres delitos que se advierten de la conducta del Emilio Lozoya.

6.- La parte ofendida (Pemex) y el denunciante (Unidad de Inteligencia Financiera) se suman a las imputaciones hechas por la fiscalía.

11:47

Intervención del Ministerio Público:

1.- Lozoya transfirió a su madre 185 mil dólares y un millón 200 mil dólares para adquirir un inmueble en Ixtapa Zihuatanejo.

2.- Usted tenía conocimiento de la ilicitud del origen del dinero para la operación.

3.- Conoció a Luis Alberto Meneses cuando él era representante de Odebrecht en México y le favoreció para conseguir contratos de obra pública.

4.- Usted refirió a Luis Alberto Meneses un pago de 4 millones de dólares cuando era parte del comité de campaña 2012 y le dijo que en caso de ganar tendría cargo que le permitiría proporcionar contratos de obra pública. Y así ocurrió en los estados de Hidalgo, Veracruz y Tamaulipas.

5.- Usted solicitó a través de una empresa de Odebrecht que los pagos se debían hacer a la empresa donde usted figuraba como beneficiario. En ningún momento usted entregó referencia y designó a su hermana como beneficiaria de la empresa.

6.-
 Ordenó la transferencia a su madre a una cuenta radicada en México donde se dijo cotitular.

7.- En favor de otra mujer se hizo una transferencia para pagar el inmueble de Ixtapa. Esta operación la quiso justificar ante la Función Pública mediante un fideicomiso donde incluso estaban sus hijos, con el objetivo de ocultar la naturaleza del inmueble.

8.- Además, estableció que tenía la obligación de transferir la propiedad a su esposa.

9.- Su esposa se alió con un representante legal que fue secretario de administración de Altos Hornos de México.

10.- Usted sabía que los recursos eran de Odebrecht y recibió 10.5 millones de dólares como resultados de sobornos.

11.- Se asoció con madre, esposa y otra persona con el propósito de delinquir. Esto es así toda vez que su hermana era la propietaria de la cuenta.

11:17

Intervención del Ministerio Público

1.- Señor Emilio Lozoya, se le informa de su posible participación en los delitos de asociación delictuosa, cohecho y operación con recursos de procedencia ilícita, todos en agravio del Estado mexicano.

2.- El extraditado excedió el número de inversiones en diversos países, principalmente europeos.

3.- Odebrecht en México era dirigida por Luis Alberto Meneses, quien constantemente se reunía con Emilio Lozoya para pedirle orientación en la estructuración de programas en diversos estados de la República (Tamaulipas, Veracruz e Hidalgo, principalmente).

4.- Emilio Lozoya le ofreció a Luis Alberto Meneses un cargo en la administración pública, en caso de que su partido llegara a ganar las elecciones de 2012

5.- Muchas de las cuentas provenientes de diferentes empresas estaban a nombre de “Gilda L” y Margarita A”, hermana y madre del acusado, respectivamente.

6.- La FGR afirmó que “Emilio Lozoya” intentó ocultar diversos movimientos y cuentas bancarias, particularmente cuando fue coordinador de la campaña presidencial del 2012.

11:13

FGR solicita iniciar la formulación de la imputación.

Intervención del juez: Explica a Emilio Lozoya en qué consistirá la exposición de imputación de la fiscalía, por lo que debe poner mucha atención a lo que se diga. Le reitero que tendrá que poner mucha atención.

11:11

Intervención del juez:

Fundamenta en una tesis jurisprudencial 32/2020 derivada de la contradicción de tesis 344/20219, bajo el rubro detención, control de legalidad, que emitió la Primera Sala. Con base en ello, el juez no puede declarar como legal la detención, pero derivada de las exposiciones de la parte ofendida y la fiscalía reconoce que la detención se llevó con respeto de los derechos humanos.

11:10

Intervención del Ministerio Público

La parte ofendida pide se decrete legal el cumplimiento de la orden de aprehensión

Intervención de la defensa de Lozoya

Señala que la aceptación de la extradición de México a España es un ánimo de colaboración con el Estado mexicano y en especial con la FGR, para la búsqueda de la verdad.

En ese marco, el traslado y la aprehensión se llevó a cabo con absoluto respeto de sus derechos fundamentales y derechos humanos.

De tal forma que esta defensa solicita a usted, con todo respeto, un término prudente a los agentes del ministerio público, con la finalidad de que queden debidamente registrados los hechos correspondientes, y quede desactivada dicha orden de aprehensión.

10:12

El extraditado (Emilio Lozoya):

El imputado solicita que queden reservados su datos personales, por lo que ahora será mencionado como ERLA.

Confirmó a sus representantes legales y los designó como sus abogados. Los mismos protestaron el cargo de abogados defensores.

Los abogados del extraditado son Miguel Ontiveros Alonso y Alejandro Rojas Pruneda.

10:10

Intervención del Juez Juan Carlos Ramírez Benítez:

A las 9:31 el juez decreta el inicio de la audiencia relativa a la causa penal 261/2019.

Se acredita la personalidad de la defensa, de los representantes de la FGR, de la parte ofendida Pemex y de la UIF como denunciante.

Se trata de la causa penal 261/2029 por los delitos de recursos de procedencia ilícita, asociación delictuosa y cohecho, contemplados en el Código Penal Federal.

LEAVE YOUR COMMENT

Your email address will not be published. Required fields are marked *